Молове - Площади 7:0

Една съвсем прясна информация от мен - днес бях на една дискусия на тема опазване, обучение и информационни технологии на културното наследство, на която представител на община София изяви бъдещите планове (по скоро надежди според мен)историческият център на София да бъде предложен за световно културно наследство на ЮНЕСКО. Съмнявам се, че тази идея е осъществима, имайки предвид нарушената структура на централната част; независимо, че е защитена като резерват Сердика-Средец, явно никой от властимащите не иска да се противопостави на агресивните набези на "бизнеса". Аз лично не мисля, че моловете са нещо добро и в никакъв случай на могат да заместят площадите. В София определено се усеща липсата на пространства от подобен характер. Не смятам, че трябва да има тълпи от хора по улиците или площад на всяка крачка, достатъчно е незабавно да се спре безотговорното унищожаване на ценности и да се възвърне поне част от този исторически дух, който е притежавала средата и който е от изключителна важност за качеството на живот. За тази цел обаче е нужно гражданско общество... и май отново влязохме в омагьосан кръг.

Е няма да стане ако повярваме, че омагьосан кръг съществува. Много се надявам повече хора да почнат да мислят позитивно, защото гражданското общество е точно реакция срещу погазването на позитивното. В гражданското общество няма закони няма статути няма магистрати няма бизнес, просто трябва да се повярва в него :)

След чудесната статия за футуристичната архитектура, сега да напишеш нещо такова, моловете са хубаво нещо(wtf?). Сякаш ме блъсна камион. Първия абзац ще го прочета пак, май не схванах правилно.

По-скоро Марти разглежда моловете като заместител, който хората избират поради липсата на площади и обществени пространства. Знам, че много го тревожи факта, че в София няма един свестен площад. И все пак, Марти, наистина не става много ясно какво е твоето отношение към моловете ;) Според мен в България изобщо не може да се говори за съществуването на молове - това са просто едни универсални магазини. Те нямат пряко отношение с проблема с площадните пространста (но създават други проблеми...) и не могат да бъдат техен заместител.

Хахаха момент. Като казвам, че моловете са хубаво нещо имам предвид принципа в идеалната си форма. Моловете се израждат защото се определят от търговски правила. У нас сме свикнали да заемаме крайни позиции и да се делим на добри и лоши, затова ще ни е трудно с гражданското общество. Връзката молове - площади я има до толкова до колкото едното иззема функции на другото, а моловете освен, че изсмукват търговията, изолират хората от истинските обществени пространства и хората постепенно губят отношение, поне аз така го виждам. Моловете не са носител на нещо толкова отрицателно колкото си мислим. Те са контейнери в които ядеш, гледаш филми с приятели и пазаруваш, въпросът е дали тези неща задоволяват нуждата на хората за обществен живот и съм сигурен, че голяма част от масата е доволна, нищо лошо няма в това. И другият въпрос е как са направени. Проблемът идва от местоположението, трафика и визията. Ако вземем мола на Хемус, първо той за мен е тромава архитектурна буца, сервирана в благородната среда на парка. На това място е безспорно, че можеше да се случи нещо далеч по-хубаво и затова се настройваме срещу моловете. Най-малкото този мол можеше да е далеч по-малък, с качествена архитектура и с отношение към парка, а сега е просто буца.

Nikoga ne sym chuval nikoy da obvinqva molovete kato faktor za lipsa na grajdansko obshtestvo.. Ima dva nachina da podhodish kym konteksta - da si posredstven i da go vyzpriemesh kato dadenost.. ili prosto da go ignorirash. Sigurno ima nqkakva prichina za tova da e izbran tozi proekt (dano ne e svyrzana s korupciq ili "vryzki"). Az si go obqsnqvam s tova,che horata koito sa pravili dizayna sa iskali horata da se razhojdat v mola i glavnata koncentraciq da e vyrhu vitrinite, restorantite i kafenetata.. trudno e da napravish sgrada,chiqto funkciq e introvertna v sgrada s ekstrovertna vynshnost.. Ochevidno v City Centre ne sa uspqli..

Искам отново да подчертая, че в София и въобще в България няма молове в истинския смисъл на думата. А един универсален магазин с няколко кафенета и заведения за бързо хранене не може да изземе функцията на обществените градски пространства. Ако имаше площади в София, там със сигурност щеше да е пълно с хора! А относно контекста - все пак има и трети вариант, в който нито възприемаш средата като даденост, нито я игнорираш, а я оценяваш и подхождаш с уважение към нея ;)

Tosh по скоро липсата на общество е фактор да се появяват молове навсякъде безпроблемно, а не моловете да са виновни за липсата гражданското общество, няма логика, не разбрах защо го казваш това.

1. Ina,sigurno ne me razbra.. sigurno az se izrazih neqsno. Kato kazah "da si posredstven i da go vyzpriemesh kato dadenost" imah predvid "da uvajish konteksta i da ne go promenqsh". Pravilnite nachini sa samo dva i sa tezi,v koito imash qsna predstava za konteksta predi da napravish pyrvata si krachka daje.. 2. Marto, prosto tova "Моловете се израждат защото се определят от търговски правила. У нас сме свикнали да заемаме крайни позиции и да се делим на добри и лоши, затова ще ни е трудно с гражданското общество." mi prozvucha sqkash molovete sa prichinata za tova,che nqma grajdansko obshtestvo.. Dayte nqkoy primer za hubav "mall".. zashtoto az sym sviknal s tova,che sa dosta nedomisleni golemi zakriti prostranstva napodobqvashti kutii obiknovenno.. napylno ignorirashti konteksta, zaradi razmera si introvertni kutii.. I chestno da si priznaq - ne sym siguren dali razbiram kakvi tochno publichni prostranstva imate predvid.. ploshtadi, visti i parkove li?

София е един от най-интересните градове, които съществуват и в които е възможно да бъдеш архитек. Не го казвам с лошо, по-скоро със съжаление, но емоциите с които ни пълни главите катедра теория и история взимат все по застрашителни размери. Както пише Одисеас Елитис, „за съжаление хората произвеждат много емоции и малко дух, а както е известно многото изяжда малкото”. Мисля, че преди да започне какъвто и да е разговор за моловете и площадите, все пак трябва да се разберем за някои понятия. За мен като десен екстремист е неразбираемо мнението, че градът, ила ако щете гражданското общество, е нещо като свещенна крава, за която няма „бизнес, закони, статути”. И как ние трябва да предпазваме града/обществото от бизнеса, който строи молове и бетонни курорти, та се пука. Според тази теория още, където има римско зидче под керемидка, трябва да се пази во век и веков, докато земята не се превърне във музей-фетишарник...без място за обитателите му. Нека да сменим обектива – защото, в крайна сметка всички тези позитивни или негативни проявления идват от самите хора, т.нар. гражданско общество и дистанцирането от този истина ни води до планини от омраза към авторите на отделни сгради. Докато се смята, че „Ако имаше площади в София, там със сигурност щеше да е пълно с хора!”, и че моловете са изяли за следобедна закуска градските пространства, положението ще е трагично. Само ако си отворим очите, ще попаднем в едно свръх интересно място с много богати възможности. Например площад славейков, единственият площад-книжарница в света, несравним дори с букинистите по Сена е обект на все по закучваща се дискусия „дали да бъде празен площад, или място за „мръсни сергии”". Простак-кмет обявява за пешеходно пространство немислима за целта градска артерия, като улица Витошка, като по този начин на практика продава градски органи на пазара на популизма. По площади и улици, които както личи за малцина са обществено пространство, постоянон се секат дървета. А съвсем наскоро, преди 60 години, нищожен срок за градоустройството, София е била един от най модерните примери за зелен град в Европа! Ето ви тема за градските пространства! Какво би направил всеки от вас според мен е супер интересна изненада, защото ви познавам и четиримата, ако не сте станали и повече. Като да откривам някаква омраза към моловете и развитието на града? Сякаш са нещо повече от едно обикновенно социално проявление съответстващо на действителността? Нека говорим и мислим за тези възможности. Малко са градовете по света с такава история и възможности и в окаяно състояние. Какво предизвикателство!

Според мен просто се намираме в много дълбока криза, която ни е накарала да забравим „що е то градско”. Моята истина е, че трябва да намерим формула, в която да участва цялата ни заобикаляща действителност; и бизнесът, и културното наследство, и самото човешко развитие, което гледа напред и вижда нови сгради и пространства, на мястото на старите.

Begemote Одисеас Елитис също е казал - "празното съществува само дотогава докогато не паднеш в него" Това при нас може да значи, че сме паднали отдавна в празното и се чудим какво става и просто не е останало празно за да го оценим. Колкото и странно да звучи за мен носител на общественото е организираното празно пространство НО... Не е само празното пространство. Градът е тъкан която има нужда от оросяване за да е обществено атрактивна. Нужни са ни редица "игли" за градоустройствена акупунктура и съживяване. За да е пълноценно едно празно пространство е необходимо рамката, която го дефинира да е интересна*, точно там трябва да се прояви акупунктурата. А дали ще се събуди пациентът е друг въпрос, само може да се надяваме. А какво можем ние да направим е доста интересна тема и очаквам повече предложения, аз лично смятам, че има полза де се говори за такива неща. Все пак трябва да дефинираме нуждите си като граждани за да работим в някаква насока. *под интересна имам предвид като съдържание и послание, а не лъскавина и натруфеност.

В тоя ред на мисли човек трябва да си зададе следния въпрос - Какво прави моловете привлекателни и смазващи конкуренцията в лицето на привелигированите площади?За мен отговора е банален - чуството за собственост и от там грижата за тях!Докато не накараме дадена общност/общности да чустват че дадено пространство им принадлежи/нямам предвид нотариално и т.н./ всички други размисли са в зоната на добрите намерения.Винаги когато вървя по "публичните пространства" в центъра ми липсва по едно кубаво кафене обърнато навън/нямам предвид заведенията забити по мазите и обърнати към вътрешния си двор/.То носи човешки мащаб,забавяне на движението и пари на собственика който съответно се чуства отговорен да поддържа съответното пространство.Винаги един пример ми се набива в очите макар и не толкова силен-Лекото разширение между пломбите на две сгради по ул. Граф Игнатиев между "попа" и "пазара".Та на това доста неугледно от всяка гледна точка място има едно сравнително малко и "ненаточено" кафене обърната към улицата и с изнесени маси навън.Та на това място винаги е доста чисто и със седнали хора по масите.

Да проблемът е, че нищо ново не се е направило в продължение на години, хората почват да се чувстват забравени от Бога. Аз съм сигурен, че ако в София се направи нещо свежо ориентирано единствено към хората, ще се пази и поддържа от всички, не сме чак такива свине :) просто апатията ни е хванала здраво.

Напълно съм съгласна относно чувството за собственост. Именно в това е основата на гражданското общество - усещането, че си съпричастен към някаква общност. За това обаче не е достатъчно да се направи едно нещо или просто някаква инициатива, това се възпитава с години. И все пак трябва да се започне отнякъде, трябва да се покаже на хората, че има много възможности.

Здравейте! Аз смятам, че има "естествен подбор" за събитията. От всички потенциални възможности се случва това, което е най-подходящо и може да оцелее в средата. Общество, в което общуването не е чесно и открито, няма нужда от площад. Ако има площад- хората няма да станат по-открити. Първо ще се променим ние и отношенията между нас, а после и средата, в която живеем. В крайна сметка, това което е около нас е огледало на нас самите /къщите-на собствениците си, а градовете- на гражданите си/. Поздрави!

Много ми хареса предишния коментар. И колкото да звучи отчайващо - до голяма степен е верен, още повече когато става въпрос за анархичен строй, който е характерен за страната ни. Това, което бих добавил обаче е, че държавната и в частност общинската политика би трябвало да толерира развитието на обществото. Ако оставим всичко на самотек, нищо конструктивно няма да се случи, напротив трябва всички ние да се опитваме да подобряваме средата в която живеем, за да се променят и хората. И най-елементарният пример за това е, че българите в Германия не пресичат на червено.... т.е. средата променя хората, не обратното в цивилизованото общество...

raine много си прав/а. Малко е все едно търсим кой е първи кокошката или яйцето. Промяната от страна на общината. С риск да навляза в политически теми искам да отбележа, че за да направи управата на даден град нещо положително, тя трябва да има интерес от това и да инвестира в бъдеща подкрепа, а нашите приятели управници категорично и недвусмислено ни доказват, че такъв интерес няма, още повече не срещат съпротивление. Просто така им е по-лесно явно. За да не сме им лесни обаче следва: Промяната в нас. Най-големият цикъл, в който хората успяват да се набутат е прекаленото обвързване на преценката за лично щастие с това колко е добре държавата. Така всеки неуспех несъзнателно се обвързва с управниците, което неусетно се превръща в зависимост. НИЕ ЗАВИСИМ ОТ ПОЛИТИЦИТЕ СИ въпреки, че знаем, че нищо не правят. Тук искам да отбележа, че това за което говоря е само на емоционална основа, не е плод на анархични подбуди :) всеки е убеден, че трябва да има ред. Та работата на нашите приятели е да се справят с обществените си задачи максимално допустимо зле, за да може на следващите актьори да им е по-лесно, които следващи са същите. Както и да е отплеснах се, исках да кажа, че ние поставяме критериите.

http://www.duma.bg/duma/node/8324

kakvo ni ostava kato grajdani osven da otsko4im do mola za edin 4ift sandalki...